?

Log in

No account? Create an account
В Форосе

micoff


Анатолий Мигов

Хроники острова Крым


Previous Entry Share Next Entry
Про пресс-конференцию Путина и лживое от неполживых
В Форосе
micoff
Так вышло, что я сначала анонсы постов в жж просмотрел, а потом уже саму пресс-конференцию в записи. Ну, сразу и начну с того, как оценили выступление Путина наши неполживые либералы. Что я услышал? Ни одного доброго слова. Общий тон такой: вопросы давали задавать только заранее подготовленным людям; ни на один вопрос Путин не ответил, а всячески выкручивался и уклонялся от прямых ответов; все, что говорил Путин - это вранье.
В общем, прочитаешь такое и надолго загрустишь: ну как дальше жить с таким лидером?

Но вот какое впечатление я получил, после того, как не с чужих слов про пресс-конференцию узнал, а сам все прослушал.

Я увидел человека, который держался очень достойно; был спокойным, доброжелательным и уважительным ко всем журналистам.
Я увидел, что Путин в курсе того, что происходит в стране, знает про все болевые точки и про проблемы. То есть ситуацией он владеет. От ответов не уклонялся, отвечал на все вопросы. Я не могу оценить все ответы, так как не владею всей информацией и не знаком со всеми проблемами, но там, где я в теме, то могу сказать, что ответы Путина звучали для меня убедительно.

Никакого списка подготовленных людей я не увидел, он, возможно, был у Пескова, но Путин часто брал на себя инициативу и предоставлял слово по своему выбору, и часто это были оппозиционные журналисты с неудобными вопросами. Еще мне понравилось, что когда кто-то из журналистов пытался пропеть какие-то дифирамбы Путину, то он либо переводил это в шутку, либо деликатно, но твердо обрывал. Было видно, что это славословие ему неприятно.

В общем, мне эта пресс-конференция понравилась. Я увидел лидера, спокойного, сильного, уверенного в себе, умеющего слушать и вести уважительный диалог.

Ну и теперь вернусь к тому, что пишут про пресс-конференцию либеральные блогеры. Всех я, конечно, не читал, достаточно одного, не самого одиозного и обычно старающегося быть более-менее объективным - mi3ch. Но в данном случае объективность митричу изменила, жалко даже смотреть на человека, как он пытается найти черную кошку, которой нет в черной комнате.

Вот смотрите, Путин отвечает на вопрос журналиста Эха Москвы про усыновление российских детей иностранцами:
"Хочу обратить ваше внимание, что статистика показывает, что в процентном отношении усыновление наших детей-инвалидов иностранцами гораздо меньше, чем здоровых детей. Никто из иностранцев не рвался никогда усыновлять или удочерять больных детей. Это статистика".

Митрич комментирует: "Вранье".
И далее поясняет: "На самом деле (до закона подлецов):
2012: россияне усыновили 6 565 детей, в том числе 29 инвалидов; иностранцы - 2604 ребенка (из них 160 инвалидов; особенно обращу внимание на то, что 71 ребенок-инвалид был усыновлен гражданами США
)"

Но подождите, что сказал Путин? "статистика показывает, что в процентном отношении усыновление наших детей-инвалидов иностранцами гораздо меньше, чем здоровых детей."  Митрич приводит статистику: в 2012 г. иностранцы усыновили 2064 россйских ребенка, из них 160 инвалидов. Получается, что на одного усыновленного инвалида приходится 15 здоровых усыновленных. Можно сказать, что инвалидов иностранцы усыновляли гораздо меньше чем здоровых? А по другому никак и не скажешь. Тогда в чем же вранье?

Или вот еще:

Путин: "Объём нашего ВВП вырос почти в два раза – вот в чём итоги".

Митрич: "Вранье. На самом деле:
Формально в текущих рублевых ценах объем ВВП удвоился уже к 2006 году — вместо 13,2 трлн руб. в 2003 году он составил 26,9 трлн руб. Однако напрямую рубли образца 2003 года и рубли 2006 года сравнивать некорректно. С 2000 по 2014 год прирост, по данным Росстата, составил около 76% — в постоянных ценах 2008 года объем ВВП по итогам 2014 года via И это без учета спада
".

В чем здесь вранье? Если "Формально в текущих рублевых ценах объем ВВП удвоился уже к 2006 году — вместо 13,2 трлн руб. в 2003 году он составил 26,9 трлн руб.", то это -  ВВП вырос более чем в два раза.  А если "прирост ... составил около 76%", то это и есть почти в два раза, разве нет?

Ну и, конечно, сотни восторженных комментариев: ах-ах-ах, вранье-вранье-вранье, а мы такие честные-пречестные...

А пост этот у митрича называется "Лживое". Ну вот хотя бы здесь он не соврал...


  • 1
Да, Инна, "либерал" - ругательное слово для России, я к этому так и отношусь.

Достоевский про них говорил "... Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм"

А что сегодня изменилось?

Я с этим не согласна.
Многие высказывания Достоевского были крайне реакционными и ксенофобскими. Он о многих явлениях высказывался реакционно и оскорбительно.
Я не смешиваю Достоевского писатели и другого Достоевского. Первого приемлю, второго нет.

Вот смотрите, Инна, сейчас в топе пост 45 самых нелепых фраз Путина...". Автор - милейший либеральный человек: врач, кандидат наук, фотограф, путешественник, жена у него и две дочки... Про свой блог пишет так "Здесь нет места нетерпимости, ксенофобии, нецензурщины, приколов..." И вот он собрал "нелепые фразы Путина" на пресс-конференции. Например? "Российская экономика кризис в целом миновала", "Раньше мы думали, что черная полоса была, сейчас думаем, что черная полоса сейчас, но может она впереди". В чем нелепость? Это же не доклад, не отчет по бумаге. Человек три часа подряд в прямом эфире отвечает на вопросы. Это разговорная речь, там неизбежны всякие бе и ме, ошибки и оговорки. А тут их, кстати, очень мало. Но как правоверный либерал, он должен все свое отечественное обгадить. Да его же, если он выступлением Путина восхитится, тут же запишут в ватники и в проплаченную кремлядь и с позором изгонят из либеральных рядов.

Толя, я ведь не об этом. Определение "либерализм" означает "свобода взглядов". Именно так я его и расцениваю.
Но оно не равняется глупости, желчности, злословию. Зачем же ставить между ними знак равенства?

В России слова "демократ" и "либерал" стали ругательными. Но люди, которые себя таковыми именуют, на самом деле не являются ни теми, ни другими.

Кстати, аббревиатура ЛДПР означает либерально-демократическая партия. На самом деле Жирик не демократ, а такооой ура-патриот, что любого за пояс заткнет.
Короче, в России полная путаница понятий!:))

В России либерал - это человек, который ругает свое правительство и не любит свой народ, но хвалит чужое правительство и любит чужой народ. Так уж оно сложилось исторически.

Кстати, интересный феномен. Есть много творцов, которые создали выдающиеся произведения. Но потом возомнили себя пророками. И когда они открывали рот, то... лучше не надо. Их прежних это Достоевский, Гоголь, Толстой. У них блестящие художественные произведения, а философские воззрения подчас - туши свет:)

Из современных это Лимонов, Михалков. Первые книги Лимонова и первые фильмы Михалкова великолепны. Но когда они стали "вещать" и учить жить, то лучше бы они этого не делали.

Каждый должен заниматься своим делом:) Когда творец творит, это идет свыше, его рукой движет Всевышний.
А когда автор начинает "вещать свое", то это уже земная гордыня:) Поэтому уровень сразу падает:)

Выдающимися они стали благодаря тому, что имели собственные философские воззрения, а не вопреки.

  • 1